“Estoy decepcionado porque la Junta Comunal 3 no apoyó nuestro proyecto como parte del desarrollo del Parque Flushing y de Queens”, dijo Daniel Zausner, gerente director de la Asociación Nacional de Tenis (USTA).
La construcción de otro estadio de tenis y canchas adicionales en el Parque Flushing tiene dividida a las juntas comunales y a los políticos. Las juntas comunales 3, 4 y 9 han rechazado la propuesta de la USTA y las juntas comunales 6, 7 y 8 han dicho que sí, pero con condiciones. Las condiciones las están poniendo los políticos, aunque no son muy claras. Y Fainess Coalition of Queens sigue trabajando con organizaciones comunitarias [incuyendo a Se Hace Camino a Nueva York] para enlistar inmigrantes que se opongan a los tres proyectos de construcción corporativos: hoteles y centros comerciales en Willest Point, frente al estadio de los Mets, y un estadio de fútbol de la Major League Soccer (MLS).
Alrededor de 200 personas acudieron a la reunión de la Junta Comunal 3 el jueves de la semana pasada. Los 35 miembros de esta junta comunal votaron 33 en contra de la USTA, uno a favor y una abstención. Rafael Moreno, después de hablar en público a favor de la USTA por “los beneficios que recibió mi hijo de esta organización deportiva”, entonces decidió abstenerse de votar.
Vasantrair Gandhi dijo que los planes de la USTA son pura “avaricia corporativa” y votó en contra de la expansión. Ed Westley dijo que la Junta Comunal 3 siempre ha votado “por el beneficio de las personas de la comunidad” y que en 1993 también votaron en contra de la expansión de las canchas de tenis de la USTA. Su voto también fue en contra de la expansión.
Donovan Finn, de Fairness Coalition of Queens, dijo que no le dieran un centímetro de tierra a las corporaciones de los Mets, la MLS y el USTA. “Estas propuestas son un robo a la comunidad”, dijo Finn.
Arturo I. Sánchez, catedrático y miembro de la Junta Comunal 3, además de columnista de esta publicación, dijo que este proceso es parte de “una estrategia de desplazamiento de las clases pobres de esta zona. Es un asunto político y económico y en el fondo la pregunta es ¿de quién es el parque? De la gente”.
Tanto Fairness Coalition of Queens como la USTA distribuyeron información esa noche sobre sus propuestas. La USTA imprimió una hoja a color en donde señalan la información real o falsa sobre el proyecto. Por ejemplo, argumentan que la construcción de otro estadio de tenis no destruirá 400 árboles sino 40. Que la USTA no es responsable de los estacionamientos de autos durante las dos semanas que dura el Abierto de Tenis de los Estados Unidos, sino la Policía. Que tampoco construirán una planta de energía permanente, sino sólo para usarse durante esas dos semanas. Que no todos sus boletos para el Abierto de Tenis son costosos y que algunos valen 11 dólares. Y que la USTA es un buen vecino porque le ayuda a 70 escuelas públicas de Queens con equipo para jugar tenis y que han entrenado a más de 15,000 estudiantes.
Los tres políticos latinos, el senador José Peralta, el asambleísta Francisco Moya y la concejal Julissa Ferreras han dicho que la comunidad no debe ceder un centímetro del parque sin recibir compensación de la USTA. “No han sido buenos vecinos”, dijo el senador Peralta, y la concejal Ferreras ha dicho que “examinaremos su propuesta porque el parque es nuestro y la USTA debe ayudar a la comunidad”.
Para ver el articulo original, clic aqui.